Er is een tijdje geleden nogal opschudding ontstaan over de term SOA 2.0. Deze term is een tijdje geleden gelanceerd door Oracle en Gartner. Volgens Oracle en Gartner zou SOA 1.0 gaan over client-server stijl interacties, terwijl de nieuwe SOA een combinatie is van Event Driven Architecture (EDA) en SOA.

Maar op basis waarvan concluderen de ‘bedenkers’ van SOA 2.0 dat SOA 1.0 alleen client-server interactie betreft? Als er gekeken wordt naar de manier waarop services communiceren is er inderdaad een zendende partij (client) en ontvangende partij (server). Maar deze rollen kunnen zomaar omwisselen, bijvoorbeeld in het geval van een callback door een asynchrone service. Hierdoor lijkt de term client-server voor SOA 1.0 dan ook nogal arbitrair.

SOA, de naam zegt het al, gaat over architectuur. Het is vreemd om versienummers toe te kennen aan architecturele concepten en/of patterns. Zeker gezien het feit dat SOA een gehypte marketing term is voor een architectureel principe dat al jaren bestaat. SOA gaat immers over het zo onafhankelijk mogelijk koppelen (loosely coupling) van software componenten, met als doel deze componenten te herbruiken. Iets waar bijvoorbeeld de Object Management Group (OMG) in 1989 al mee bezig was, alleen heette het toen CORBA. Alleen in plaats van componenten praten we tegenwoordig over services. Was CORBA dan SOA 0.1?

Lees verder »

Programmeren heeft me veel vaardigheden geleerd die me in het dagelijks leven ook van pas komen. Debuggen bijvoorbeeld, systematisch problemen opsporen, hypothesen vormen en toetsen, in de breedte en dan weer in de diepte naar oplossingen zoeken. Of het opsplitsen van problemen in kleinere behapbare stukjes (procedures), wat vooral bij het aanleren van fysieke vaardigheden van pas kan komen.

Lees verder »